Манифест

Город для людей или люди для Города? Вот актуальный вопрос.

Правильный ответ лежит не в актуальной плоскости и не в выборе из двух сторон одной медали. Верно и то, и другое. Потому что каждый из нас живет не для себя, а для всех.

Город, особенно Большой Город, как Москва, является общим предметом деятельности, соединяющим людей. Парки и сады соединят человека с самим собой, со своей природой. Дома соединяют семьи и соседей. Дворы, школы, поликлиники, места досуга соединяют нынешние поколения. Театры и музеи соединяют исторические времена. Вузы, НИИ, дома книги и лучшие Интернет-сайты открывают порталы в будущее.
Читать далее

мнения экспертов:
Ирина Маркина, Председатель Совета по наследию Союза архитекторов России

— Ирина Александровна, как вы относитесь к петиции общественности о придании центру Москвы статуса исторического поселения? Насколько возможно реализовать эту идею на практике?

- Лично я поддерживаю эту петицию. Однако необходимы конкретные действия по определению границ исторического поселения, описанию его универсальной ценности в соответствии с приказом Минкультуры России от 27 марта 2014 г. №534. Это значит, что для реализации этой идеи еще многое предстоит сделать. Согласно упомянутому пункту, «для включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального образования, общественное объединение, осуществляющее свою деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, направляет в Минкультуры России обращение с приложением следующих документов:

- материалы историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований территории населенного пункта;

- проект границ территории исторического поселения федерального значения;

- проект предмета охраны исторического поселения федерального значения;

- историко-культурный опорный план исторического поселения;

- перечень исторически ценных градоформирующих объектов».

В случае, если удастся собрать данные документы, возможно будет решение данной проблемы.

Сергей Куликов, Главный архитектор ЦНПРМ Министерства культуры

- Сергей Борисович, как вы оцениваете перспективу сохранения исторической части Москвы в пределах Камер - Коллежского вала?

- Исторический центр Москвы разрушается и разрушается очень активно. Постройки пятидесятых-шестидесятых годов – это тоже часть истории. Любой проектировщик может сказать о том, что Москва - это исторический город со своей инфраструктурой, территорией. Основная проблема мне видится в том, что сначала принимается решение, а потом мы начинаем разбираться. К сожалению, нет понятия Москвы как исторического города, исторического поселения. Существуют некие абстрактные охранные зоны, которые все время меняются, идет постоянная реновация, которая началась уже давно. Странно, что закон принимается по случаю, а не как система. Нужно больше доверять профессионалам, а в данной ситуации ими выступают те архитекторы, которые хотят на этом поработать или заработать. Все остальные эксперты просто отсекаются.

Конечно, я «за» то, чтобы центр Москвы был объявлен историческим городом.

Юрий Московский, ответственный секретарь Общества историков России

- Юрий Викторович, как вы, как историк и гражданин, относитесь к идее придания центру Москвы в границах Камер - Коллежского вала, статуса исторического поселения?

- Странно, что до сих пор этого статуса нет! Ведь на территории Москвы люди живут, согласно раскопкам, уже тысячи лет. И это столица нашей страны, к истории которой мы должны относиться особенно бережно. А мы утратили огромное количество исторических зданий и, строго говоря, в Москве уже совсем немного осталось старины.

- То есть, в историческом центре вообще нельзя ничего строить и сносить?

- Конечно, можно и нужно. Если б там нельзя было ничего строить и сносить, там бы и сейчас шумели леса и дубравы. Но делать это надо при участии и с согласованием с архитекторами, археологами, историками, архивистами и прочими специалистами в этой сфере.

- А почему, как вы считаете, у Санкт- Петербурга и ряда других российских городов, типа Суздаля, есть статус исторического поселения, а у Москвы нет?

- Считаю, что это бюрократическая недоработка, которую необходимо исправлять. Уверен, что вы добьетесь успеха. С удовольствием подпишу вашу петицию.

- Большое спасибо за комментарий.

Константин Михайлов, Координатор Архнадзора

- Константин Петрович, как вы относитесь к петиции о придании центру Москвы статуса исторического поселения?

- Эту идею мы высказывали еще в 2016 г. на общегородском митинге. Мне кажется это единственный пусть спасения исторического центра Москвы и прекращения того строительного беспредела, который повсеместно продолжается. Так что тот факт, что эта инициатива подхвачены другими представителями общественности и СМИ, это доказательство того, что тема эта назрела и является остроактуальной. Надеюсь, что вместе мы сможем добиться результатов, и власть нас услышит. Я всецело приветствую вашу инициативу.

- А как вы считаете, в границах Камер - Коллежского вала вообще нельзя ничего строить и сносить?

- Нет, конечно. Режим исторического поселения это не омертвляющий покров, набрасываемый на город. Строить можно, но строительство должно быть подчиненно регламентам, утверждённым городскими властями, где фиксируются все параметры, касающиеся высоты зданий, плотность застройки, и т.д. вплоть до материалов, из которых построены здания. В нашем законодательстве это наиболее полно разработанный механизм сохранения окружающей среды.

Я бы только внес поправку насчет «в границах Камер – Коллежского вала». Не все кварталы внутри этих границ должны быть объявлены историческим переселением, поскольку есть такие кварталы, которые полностью утратили исторический облик. С другой стороны, за пределами этой границы есть анклавы, которые сохранили историческое значение: Коломенское, Измайлово и т.д.. Тут надо идти по той модели, которая 25 лет назад была заложена в Санкт- Петербурге, когда историческим поселением было объявлен центр и дворцово – парковые комплексы вне города. Так и в Москве, не надо всю территорию ЦАО полностью записывать в исторический центр. Необходимо провести четкую границу между районами, где город еще несет в себе историческую ценность и теми, которые ее уже полностью утратили. Конечно, в этой работе очень много будет зависеть от городской властей, от мэрии.

- Большое спасибо за комментарий.

Свежие обсуждения
Гражданин 4 месяца назад
3
Трансформировать город – очень сложно, ведь мы режем по живому…

На этом сайте еще пишут о каком-то "Достопримечательном месте", не совсем понятно - что это такое? Это как какая-то облагороженная туристическая тропа или что? Собянин вон в Москве создает...

Ди 5 месяцев назад
4
Мнение Московского Юрия Викторовича

Консервировать центр полностью глупо. Иначе там вообще никогда ничего не появится.

Moidodyr 5 месяцев назад
6
Манифест

Знания-то может и уважают, но вот деньги любят больше.

Федор 5 месяцев назад
3
Я бы хотел, чтобы город выглядел органично

>>Я художник, я привык к тому, чтобы соблюдались пропорции. Я - нет. Однако, мне тоже больше нравится, когда пропорции соблюдаются.

Андрей Мос. 5 месяцев назад
2
Больше зелени в городе - лучше здоровье

Шумовое загрязнение - это бич всех больших городов. Тут единственный выход - это ограничение траффика.

Люди говорят:

Подпишитесь ра рассылку "Мещанской перспективы"